法制日报:处分“最”字广告正当也要公道
2016-03-25   来源:未知 作者:南昌资讯  

  原题目:处分“最”字广告正当也要公道

  行政罚款根本目的是在维护社会和市场的相关秩序,如果用少罚款或不罚款的方式就能达到教育和引诱的目的,就不应该首先扬起重罚的大棒,而是选用行政警告、说服教育等手段

  杭州方林富炒货店因一个“最”字广告被罚20万元罚单最终还是落槌!3个月前,该店因栗子外包装牛皮纸袋上面写着“杭州最好的炒货店铺”被杭州市西湖区市场监督管理部门拟行政处罚20万元。尔后,2月1日,西湖区市场监督管理局针对方林富要不要罚20万元进行听证。近日,西湖区市场监视管理局将《缴纳罚(没)款告诉书》送到方林富店里,确认“罚款国民币20万元,如逾期缴纳,天天加处罚款额3%(6000元)的罚款”(3月24日《钱江晚报》)。

  家喻户晓,不论是司法裁决,仍是行政处罚,一个十分主要的履行原则就是岂但要合法,而且也要合理。只有合法与合感性相统一,才称得上一个及格和有效力的处罚。从这个角度说,罚“最好炒货”店铺20万元是亟待商榷的。

  就违法的主观性来讲,方林富炒货店不存在故意使用“最”字宣传“最好炒货”的成心。情理很简略,如斯一个算不上多大的炒货店,20万元对其来说是一个不小的数字,甚至是一个地理数字,如果当地的市场执法部门普法宣传到位,像方林富这样在当地小著名气的炒货店,应该被宣传教育到。而如果方林富一旦晓得用“最好炒货”的词语做广告,将面临最低20万元的罚款,甚至抵得上其半年的炒货交易收入,信任他毫不会用“最好炒货”这一词语做广告。

  再说,杭州方林富炒货店违规应用“最好炒货”词语做广告,且只是在有限的外包装袋上印制,并不是通过媒体、网络等大肆宣扬,本质上并不多少广告歹意炒作、构成多少实质的损害以及违法违规收入等,且是初犯也是首次被查。而依照我国行政处罚法,行政处罚应遵守公平、公然(既考虑违法事实,也斟酌守法情节、迫害成果等)的准则,以及行政违法非恶意且轻微,首次不罚以教育为主等划定跟执法通例,都是能够考虑对该炒货店作出不罚并以忠告教育为主,或在20万元罚款的处罚决议基本上酌情给予稍微处罚等。

  反过来再看广告法的规定,固然法律规定了经营者等不得使用“最”等极限用词做广告,罚则中也明确规定了“广告经营者、广告宣布者明知或者应知广告虚伪仍设计、制造、代办、发布的,由工商行政治理部分没收广告费用,并处广告费用三倍以上五倍以下的罚款,广告用度难以估计或者显明偏低的,处二十万元以上一百万元以下的罚款”,但这样规定的公正性和谨严性值得商议。一者,作甚明知和应知没有明白定义,不易界定;二者,不分经营者大小一旦违法一律按20万元至100万元罚款,涉嫌不公。比方同样的违法和情节,一个年产值20万元和一个年产值2000万元的企业,都按雷同的(区间)尺度处罚,并不合乎处罚应有公平合理原则的,也不吻合处罚的本意。也就是说,对方林富炒货店给予20万元的罚款,不契合“合法合理相同一”的行政处罚原则,进而行政处罚效率也有待再议。

  曾记得,两个月前,当杭州方林富炒货店因“最”字被罚20万元的时候,舆论在确定当地执法部门“有法必依执法必严”的同时,也发生了一个争议点,就是这一“依法处罚”到底合分歧理?人们冀望当地市场执法部门可能在接下来的听证环节,很好接收大众看法,给予不但合法而且合理的行政处罚。但就目前的成果看,是有些令人扫兴的。

  法律不过乎人情。行政罚款基本目标是在保护社会和市场的相干秩序,假如用少罚款或不罚款的方法就能到达教育和领导的目的,就不应当首先扬起重罚的大棒,而是选用行政警告、压服教育等手腕。不外还好,即便利地市场监管部门作出了最新的行政处罚决定,但也不是终极的处置决定,还有行政复议和行政讼诉等接济手段可以辅助方林富。

  盼望接下来杭州有关部门,能够在现有法律框架和人性执法惯例下,面对“最好炒货”案作出最终决定前,可以看到、听到来自网络和媒体的声音,更多站在行政执法合理化、人性化角度审阅该案,合理合法合情地对该案作出处理,充足体现法律与人道、公平的井水不犯河水。